Het raadslid de heer Wijsmuller heeft op 7 februari 2022 een brief met daarin negen vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht.
Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt.
De weerstand tegen de plannen om bredere en zwaardere trams op lijn 16 in te zetten en hiervoor het tracé aan te passen, met ook het kappen van 150 bomen tot gevolg, neemt toe. Er zijn door bewoners en belanghebbenden 165 zienswijzen tegen de plannen ingediend waarmee weinig tot niets is gedaan. Eind vorig jaar zijn de tot kap gedoemde bomen door bewoners behangen met de affiches ‘Geen dendertram door onze mooie wijk’ (zij bijlage) om het protest goed zichtbaar te maken. Op 1 februari jongstleden was er in theater de Nieuwe Regentes een bewonersbijeenkomst met wethouder Mobiliteit en Cultuur georganiseerd door de bewonersorganisaties uit de wijken Duinoord, Statenkwartier, Zeeheldenkwartier, Zorgvliet, Kortenbos en de Bomenstichting Den Haag met als doel ‘in gesprek met de bewoners te gaan om ongerustheid weg te nemen’. De bijeenkomst, waar ook HTM en onderzoeksbureau DGRM aanwezig waren, heeft echter bij veel bewoners de onrust doen toenemen in plaats van afnemen. De bewoners hebben hierover nu een brandbrief gestuurd.
- Door de bewonersorganisaties is op 19 december 2021 een uitgebreide lijst met technische vragen over de plannen ingediend die nog steeds niet is beantwoord. Waarom is deze lijst met vragen niet voorafgaand aan de bewonersbijeenkomst beantwoord? Kan het college ervoor zorgdragen dat deze lijst met vragen alsnog per omgaande worden beantwoord?
Ten tijde van de bijeenkomst was de beantwoording nog niet geheel afgerond. De vragen zijn inmiddels beantwoord en openbaar gemaakt.
- De bijeenkomst werd door vertegenwoordigers van de gemeente geïntroduceerd als informatieavond met een 3 kwartier durende presentatie (die al eens eerder was vertoond) waarna er vragen mochten worden gesteld. Kan het college zich voorstellen dat bewoners zich met deze houding onvoldoende gehoord weten en niet het idee hadden dat er over de plannen nog een dialoog kon plaatsvinden om de ongerustheid weg te nemen, tot nieuwe inzichten of tot een vergelijk te komen? Wat gaat het college doen om alsnog met bezorgde bewoners in gesprek te gaan?
De aanleiding voor de bijeenkomst was gelegen in de aangenomen motie van mevrouw Regts “Ga in gesprek over trillingen”(RIS309696). Na afdoening van de motie is ervoor gekozen om de leden van de klankbordgroepen en de denktank lijn 16 voor een bijeenkomst uit te nodigen waarbij men uitgebreid is geïnformeerd over de uitgevoerde onderzoeken en de bijbehorende theorie en methodiek. Wethouder van Asten was ook op deze avond aanwezig. In overleg met de aanwezigen is vervolgens overeengekomen dat de informatie ook te delen met bewoners men belanghebbende uit de wijk.
Dit is gebeurd op 1 februari jongstleden. Ook hiermee heeft wethouder van Asten gehoor gegeven aan de uitnodiging. Het programma van de avond is in gezamenlijk overleg vastgesteld. Het college meent met bovenstaande actie geheel naar de geest en letter van de aangenomen motie te hebben gehandeld.
- De bewonersorganisaties hebben, na ambtelijk overleg en een paar maal uitstel door agendaproblemen van de wethouder, de ‘informatieavond’ voor de gemeente georganiseerd en moeten nu nota bene ook zelf voor de kosten opdraaien? Is het college bereid om de kosten voor zaalhuur en techniek alsnog voor haar rekening te nemen?
Hoewel de bewonersorganisaties graag zelf de avond wilden organiseren, is het college bereid een bijdrage te leveren in de kosten
- Veel frustratie was er over inadequate beantwoording tijdens de bijeenkomst. Zo wisten de aanwezige deskundigen niet wat het gewicht is van de nieuwe trams (wat in verband met de vele zorgen over de vele (beschermde) gebouwen en de trillingen toch een zeer relevant gegeven is) en werd er over de kans en het afhandelen van eventuele schade zeer laconiek gedaan. Waarom is deze avond niet grondig voorbereid om de te verwachten zorgen bij trillingen grondig en indringend met bewoners te kunnen bespreken?
De avond is voorbereid in overleg met de bewonersorganisatie. Tijdens de avond waren naast de wethouder, ambtenaren van de gemeente, medewerkers van DGMR en de HTM aanwezig om vragen te beantwoorden. De intentie van een ieder is en was om naar beste kunnen de gestelde vragen te beantwoorden.
- DGMR is voor de risicoanalyse bij trillingen uitgegaan van bevindingen uit een beperkt aantal boringen die alleen in zandgrond zijn verricht. Bekend is echter dat er op het tracé ook stukken zijn waarin lagen of pakketten veengrond aanwezig kunnen zijn, wat consequenties kan hebben voor mogelijke zettingen en verzakkingen bij trillingen. Waarom kiest het college er niet voor om extra boringen te verrichten en zo een beter en breder beeld te krijgen van de risico’s met de grondsamenstelling? Is het college bereid om dit alsnog te doen?
Zie het antwoord op vraag 6.
- Vanuit de bewoners kwam nadrukkelijk het verzoek om een nulmeting en in ieder geval in het smalste deel van het tracé waar de trams het dichtst langs de huizen (gedeelte Zoutmanstraat) rijden en de meeste en hoogste trillingen te verwachten zijn. Is het college hiertoe bereid? Zo nee, waarom niet?
Nee. Tijdens de behandeling van het Voorlopig Ontwerp van lijn 16 op 14 juli 2021 is- uitgebreid ingegaan op het al dan niet uitvoeren van (nul-)metingen. Het college heeft een motie met als strekking meer nulmetingen te verrichten ontraden en deze is ook verworpen.
- In Duinoord speelt de kwestie van 450 meter spoor die niet wordt vervangen, waardoor deze dus ook niet zijn geprepareerd op de komst van zwaardere trams met extra trillingen. Wat kost het om de sporen op de Waldeck Pyrmontkade en Koningin Emmakade het spoor wél te vervangen en trillingswerende maatregelen te nemen? Is het college bereid om deze spoorvervanging alsnog in de plannen op te nemen? Zo nee, waarom niet?
Op twee plaatsen wordt het spoor niet vervangen;
− Circa 450 meter dubbel spoor aan de Waldeck Pyrmondkade / Koningin Emmakade tussen de Obrechtstraat en de Danckertstraat.
− Circa 200 meter dubbel spoor aan de Laan van Meerdervoort tussen de Tasmanstraat en de oude (te verwijderen) halte Waldeck Pyrmontkade.
De besluitvorming en financiering over spoorvervanging ligt bij de HTM. Wij hebben ons in verbinding gesteld met de HTM en hen verzocht na te gaan of het mogelijk is de spoorvervanging op de hierboven genoemde delen eerder te hand te nemen. De HTM heeft ons laten weten dat de sporen nog in goede staat zijn, dat vervanging de komende jaren technisch niet nodig is en dat eerdere vervanging in de orde van grootte van € 2,5 tot € 3,0 mln gaat kosten. HTM stelt niet over deze middelen te beschikken. Ook de financiële positie van de gemeente staat niet toe deze delen in het project op te nemen.
- In het gedeelte tussen Fred en Frankenslag worden als gevolg van de tracé-aanpassingen de huidige drie bomenrijen teruggebracht tot twee bomenrijen. Dit is een aantasting van het Rijksbeschermd Stadsgezicht en ook van de Hoofdbomenstructuur als onderdeel van de Stedelijke Groene Hoofdstructuur (SGH) terwijl het groenbeleid expliciet toeziet op de instandhouding van de SGH. Kan het college toelichten hoe de bescherming van stadsgezicht en de instandhoudingsverplichting zijn geborgd en hoe de bomenkap en het laten vervallen van de bomenrij zijn getoetst? Wanneer hebben de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed en de Monumentale Bomencommissie hierover geadviseerd en wat luidde het advies?
In het Voorontwerp Tramlijn 16s (RIS308739) en bijbehorende boom effect analyse die op 14 juli 2021 door de Raad zijn vastgesteld is uitgebreid ingegaan op de toestand van de bomen in de Statenlaan en de noodzaak tot kap van de middelste bomenrij.
- Is het college bereid om de voorgenomen bomenkap op te schorten totdat deze vragen beantwoord zijn, de vragen en zorgen van betrokken bewonersorganisaties over de risico’s van trillingen zijn beantwoord en er helderheid is over de toetsing in Rijksbeschermd Stadsgezicht en de instandhouding van SGH? Zo nee, waarom niet? Joris Wijsmuller
Nee. Nadat de Voorzieningenrechter op 18 februari de door diverse organisaties aangevraagde voorlopige voorziening heeft afgewezen, heeft het college uitvoering gegeven aan het gemeenteraadsbesluit van 14 juli 2021. Langer wachten zou hebben geleid tot een ongewenste en kostbare vertraging van de uitvoering van de spoorvervanging van lijn 16.
Het college van burgemeester en wethouders,
de secretaris, Ilma Merx
de burgemeester, Jan van Zanen